Volltextveröffentlichungen (3)

• Sozialgerichtsbarkeit.de
• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  Nr. 3102 VV RVG; Nr. 3103 VV RVG
  Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss über Rechtsanwaltskosten in Form einer gekürzten Verfahrensgebühr

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss über Rechtsanwaltskosten in Form einer gekürzten Verfahrensgebühr

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (1)

• LSG Nordrhein-Westfalen, 05.05.2008 - L 19 B 24/08

  Höhe der Anwaltsgebühr bei einer Untätigkeitsklage, Voraussetzungen für das …

  Auszug aus SG Osnabrück, 15.07.2009 - S 1 SF 82/08

  Handelt es sich bei dem zur Vergütung anstehenden Verfahren - wie hier - um eine Untätigkeitsklage, gelten nach den überzeugenden Ausführungen des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen im Beschluss vom 5. Mai 2008 zum Verfahren L 19 B 24/08 AS, denen sich das erkennende Gericht voll anschließt und auf die es dementsprechend Bezug nimmt, folgende grundlegenden Vergütungsansätze:.

  Werden die vorstehenden Grundsätze, auf die sich die Beklagte mit Recht beruft, auf den vorliegenden Fall übernommen, ergäbe sich für das vorliegende Verfahren an sich nur eine Gesamtvergütung von 119, 00 EUR, vgl. insoweit Beschluss vom 5. Mai 2008 aaO. Im vorliegenden Verfahren musste die Klägerin allerdings noch den von ihr erhobenen Vorwurf der Untätigkeit mit inhaltlicher Begründung gegen den Einwand der Beklagten verteidigen, sie habe das Verfahren ordnungsgemäß betrieben.

• SG Lüneburg, 07.04.2011 - S 12 SF 180/10

  Bei der Erhebung einer Untätigkeitsklage ist eine deutlich reduzierte anwaltliche …

  Die Beendigung einer Untätigkeitsklage nach § 88 SGG durch den Erlass des begehrten Verwaltungsaktes und der darauf folgenden (einseitigen) Erledigungserklärung des Klägers ist nicht als angenommenes Anerkenntnis im Sinne de § 101 Abs. 2 SGG zu werten (vgl. Straßfeld, Vergütung von Rechtsanwälten in sozialgerichtlichen Verfahren (Teil I), SGb 2008, 635 (639); Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschl v. 09. März 2011 - L 7 B 255/09 AS; Beschl. v. 05. Mai 2008 - L 19 B 24/08 AS; Landessozialgericht Thüringen, Beschl. v. 25. Oktober 2010 - L 6 SF 652/10 B; Sozialgericht Hannover, Beschl. v. 21. Februar 2011 - S 34 SF 242/10 E; Sozialgericht Hildesheim, Beschl. v. 29. September 2010 - S 25 AS 91/10 E; Beschl. v. 21. Januar 2011 - S 25 SF 129/10 E; Sozialgericht Lüneburg, Beschl. v. 10. August 2009 - S 30 SF 6/08; Sozialgericht Stade, Beschl. v. 04. Mai 2009 - S 34 SF 71/08; Beschl. v. 13. Dezember 2010 - S 34 SF 36/10 E; Sozialgericht Osnabrück, Beschl. v. 15. Juli 2009 - S 1 SF 82/08; Sozialgericht Braunschweig, Beschl. v. 12. Januar 2011 - S 71 SF 1/08, Beschl v. 17. Januar 2011 - S 87 SF 1/08; VG Bremen, Beschl. v. 04. Juli 2008 - S 8 E 1559/08).
• SG Lüneburg, 08.04.2011 - S 12 SF 15/11
  Die Beendigung einer Untätig-keitsklage nach § 88 SGG durch den Erlass des begehrten Verwaltungsaktes und der darauf folgenden (einseitigen) Erledigungserklärung des Klägers ist nicht als angenom-menes Anerkenntnis im Sinne de § 101 Abs. 2 SGG zu werten (vgl. Straßfeld, Vergütung von Rechtsanwälten in sozialgerichtlichen Verfahren (Teil I), SGb 2008, 635 (639); Lan-dessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschl v. 09. März 2011 - L 7 B 255/09 AS; Beschl. v. 05. Mai 2008 - L 19 B 24/08 AS; Landessozialgericht Thüringen, Beschl. v. 25. Oktober 2010 - L 6 SF 652/10 B; Sozialgericht Hannover, Beschl. v. 21. Februar 2011 - S 34 SF 242/10 E; Sozialgericht Hildesheim, Beschl. v. 29. September 2010 - S 25 AS 91/10 E; Beschl. v. 21. Januar 2011 - S 25 SF 129/10 E; Sozialgericht Lüneburg, Beschl. v. 10. August 2009 - S 30 SF 6/08; Sozialgericht Stade, Beschl. v. 04. Mai 2009 - S 34 SF 71/08; Beschl. v. 13. Dezember 2010 - S 34 SF 36/10 E; Sozialgericht Osnabrück, Beschl. v. 15. Juli 2009 - S 1 SF 82/08; Sozialgericht Braunschweig, Beschl. v. 12. Janu-ar 2011 - S 71 SF 1/08, Beschl v. 17. Januar 2011 - S 87 SF 1/08; VG Bremen, Beschl. v. 04. Juli 2008 - S 8 E 1559/08).
• SG Lüneburg, 07.04.2011 - S 12 SF 6/11
  Die Beendigung einer Untätig-keitsklage nach § 88 SGG durch den Erlass des begehrten Verwaltungsaktes und der darauf folgenden (einseitigen) Erledigungserklärung des Klägers ist nicht als angenom-menes Anerkenntnis im Sinne de § 101 Abs. 2 SGG zu werten (vgl. Straßfeld, Vergütung von Rechtsanwälten in sozialgerichtlichen Verfahren (Teil I), SGb 2008, 635 (639); Lan-dessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschl v. 09. März 2011 - L 7 B 255/09 AS; Beschl. v. 05. Mai 2008 - L 19 B 24/08 AS; Landessozialgericht Thüringen, Beschl. v. 25. Oktober 2010 - L 6 SF 652/10 B; Sozialgericht Hannover, Beschl. v. 21. Februar 2011 - S 34 SF 242/10 E; Sozialgericht Hildesheim, Beschl. v. 29. September 2010 - S 25 AS 91/10 E; Beschl. v. 21. Januar 2011 - S 25 SF 129/10 E; Sozialgericht Lüneburg, Beschl. v. 10. August 2009 - S 30 SF 6/08; Sozialgericht Stade, Beschl. v. 04. Mai 2009 - S 34 SF 71/08; Beschl. v. 13. Dezember 2010 - S 34 SF 36/10 E; Sozialgericht Osnabrück, Beschl. v. 15. Juli 2009 - S 1 SF 82/08; Sozialgericht Braunschweig, Beschl. v. 12. Janu-ar 2011 - S 71 SF 1/08, Beschl v. 17. Januar 2011 - S 87 SF 1/08; VG Bremen, Beschl. v. 04. Juli 2008 - S 8 E 1559/08).

 
• SG Braunschweig, 17.01.2011 - S 87 SF 1/08
  Nach den Maßstäben des § 14 Abs. 1 RVG (Umfang und Schwierigkeit der anwaltlichen Tätigkeit, Bedeutung der Angelegenheit, Einkommens- und Vermögensverhältnisse des Auftraggebers sowie Haftungsrisiko des Anwalts) kommt bei Untätigkeitsklagen nach der überwiegenden Meinung der Rechtsprechung zwar in der Regel nur eine Verfahrensgebühr nach Nr. 3102 VV RVG in Höhe der doppelten Mindestgebühr in Betracht (vgl. hierzu Beschlüsse des Landessozialgerichts - LSG - Berlin-Brandenburg vom 16. Juli 2007 - L 18 B 732/07 AS -, des LSG Nordrhein-Westfalen vom 5. Mai 2008 - L 19 B 24/08 AS -, des Sozialgerichts - SG - Duisburg vom 6. Juni 2008 - S 10 AS 67/07 -, des Verwaltungsgerichts - VG - Bremen vom 8. April 2009 - S 4 E 463/09 -, des SG Hannover vom 2. Juni 2009 - S 34 SF 266/08 -, des Sozialgerichts - SG - Hildesheim vom 2. Juli 2009 - S 25 SF 79/09 E -, des SG Osnabrück vom 15. Juli 2009 - S 1 SF 82/08 -, des SG Hildesheim vom 30. Juli 2009 - S 12 SF 112/09 -).
• SG Stade, 13.12.2010 - S 34 SF 36/10
  Das Gericht schließt sich insoweit der von der Erinnerungsführerin vor-gelegten Rechtsprechung der Sozialgerichte Cottbus bzw Berlin nicht an, sondern bleibt bei seiner ständigen Rechtsprechung (ebenso Sozialgericht Hildesheim, Beschluss vom 5. Mai 2009 - S 25 SF 61/09 E; Sozialgericht Hildesheim, Beschluss vom 27. Februar 2009 - S 12 SF 42/09 E; Sozialgericht Osnabrück, Beschluss vom 15. Juli 2009 - S 1 SF 82/08; Sozialgericht Hannover, Beschluss vom 8. Oktober 2010 - S 34 SF 120/10 E; Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 13. November 2008 - L 20 B 59/08 SO).
• SG Braunschweig, 19.05.2011 - S 76 SF 1/08
  Mit der Festsetzung der doppelten Mindestgebühr im Regelfall der Untätigkeitsklage folgt das Gericht nunmehr der überwiegenden Rechtsprechung der Sozialgerichte in Niedersachsen, die auch von diversen Landessozialgerichten geteilt wird (vgl. folgende Entscheidungen: Landessozialgericht - LSG - Berlin - Brandenburg vom 18. Juni 2007 - L 18 B 732/07 AS -, LSG Nordrhein-Westfalen vom 05. Mai 2008 - L 19 B 24/08 AS -, Sozialgericht - SG - Stade vom 05. Mai 2008 - S 34 SF 91/08 -, SG Duisburg vom 06. Juni 2008 - S 10 AS 67/06 -, SG Hannover vom 02. Juni 2009 - S 34 SF 266/08 -, SG Hildesheim vom 02. Juli 2009 - S 25 SF 79/09 E - und SG Osnabrück vom 15. Juli 2009 - S 1 SF 82/08 -).
• SG Braunschweig, 25.05.2011 - S 76 SF 5/08
  Mit der Festsetzung der doppelten Mindestgebühr im Regelfall der Untätigkeitsklage folgt das Gericht nunmehr der überwiegenden Rechtsprechung der Sozialgerichte in Niedersachsen, die auch von diversen Landessozialgerichten geteilt wird (vgl. folgende Entscheidungen: Landessozialgericht - LSG - Berlin - Brandenburg vom 18. Juni 2007 - L 18 B 732/07 AS -, LSG Nordrhein-Westfalen vom 05. Mai 2008 - L 19 B 24/08 AS -, Sozialgericht - SG - Stade vom 05. Mai 2008 - S 34 SF 91/08 -, SG Duisburg vom 06. Juni 2008 - S 10 AS 67/06 -, SG Hannover vom 02. Juni 2009 - S 34 SF 266/08 -, SG Hildesheim vom 02. Juli 2009 - S 25 SF 79/09 E - und SG Osnabrück vom 15. Juli 2009 - S 1 SF 82/08 -).